Globální oteplování

[kaossik]

K té jaderné energii. Pokud si dobře pamatuji, první reaktor v USA slavnostně předváděli v podzemí pod fotbalovým hřištěm v Chicagu a jediné zabezpečení byl chlap se sekerou, kterou přesekl provaz co držel bórové tyče, které se po přeseknutí zasunou do reaktoru a zastaví štěpnou reakci. Od té doby udělalo zabezpečení reaktorů velký pokrok, sabotáže bych se v podstatě už ani neobával.

Jinak osobně si myslím, že je budoucnost ve vodíkových autech. Vodík se může vyrábět elektrolýzou přímo u solárních panelů. Nemusí se tak vůbec řešit nevyrovnaný výkon elektráren a vliv na síť, prostě se posbírají plné palivové články na které budou jezdit auta. Sice je to prý dost neefektivní, ale stejně si myslím, že to jako způsob ukládání energie zvítězí protože to nepotřebuje žádné speciální suroviny na rozdíl od baterií.

[Lenkalor]

Jsem také pro vodík. Už proto, že Japonci vyvíjejí spíše auta s pohonem na vodík a to nejsou žádní blbci . I u nákladních aut a autobusů u nás se uvažuje vodíkový pohon. A u nás bude prostě elektřina vždy "špinavý" zdroj energie. Nemáme dostatek slunce - tropy a subtropy, ani kinetickou energii - prudké řeky a vlny, stálý vítr. Takže bychom v budoucnosti "čistou" elektřinu museli draze kupovat. Minimálně v zimě.

[kaossik]

V Řeži mají na toto téma již velice pěkný a funkční systém.

https://www.ujv.cz/cs/akordeonovy-sezna ... diku-10254

[kasta]

Kasta- můžu se zeptat co na zahradě pro to děláš? U nás v okolí neznám člověka který by pro to něco dělal, asi to tady lidi moc netankuje.A co elektromobil, máte ho někdo? U nás znám jednoho a to má hybridní auto, jinak s kým jsem se o tom bavil tak nikdo to nechce. Bude asi těžké to prosadit.

Ja se tim nechtel nejak prsit, dal jsem tam radsi smajlika. Ale v zahrade se snazim uplatnovat ruzny permakulturni principy, funguju s minimalni zavlahou, snazim se vsemozne podporit fungujici ekosystem, nesekam travu sekackou, nepizlam zadnej anglickej travnik, zadny chemicky postriky, ani hnojiva, jen cistej kompost a maximalne neemovy olej. A pestuju rostliny, ktery si poradi s lokalnim klimatem i v nasi suchy oblast bez zbytecny pece. Proste zahrada je u me kus prirody jak bych chtel aby vypadala.

Auto nemam, ale to neni uplne nejaky ekologicky rozhodnuti, proste me nebavi (ale je fakt, spalovaci motor mi ve 21. stoleti prijde divnej). Elektromobil bych si mozna casem koupil, az se vychytaji aspon ty nejhorsi detsky nemoci, nemam naspech.

[Hofis]

U těch elektroaut je největší nevýhodou zatím cena. Nikomu se moc nechce dát za elektroauto dvojnásobek toho, co za normální klasiku. Myslím, že dokud ta cena neklesne, moc se do toho lidi nepohrnou...

[Jožka]

U těch elektroaut je největší nevýhodou zatím cena. Nikomu se moc nechce dát za elektroauto dvojnásobek toho, co za normální klasiku. Myslím, že dokud ta cena neklesne, moc se do toho lidi nepohrnou...

Spoustu lidí na to mít nebude,a taky si nedovedu představit že trávím čas u dobíjecích stanic a usrkavam kávu a čekám až se to nabije. To je problém.

[kaossik]

Cenu jako problém nevidím, čím víc se budou vyrábět tím bude výroba levnější. Teď to prodražují investice do staveb továren, výrobních linek atd. Mezi elektroauta se počítají i ty vodíkové, kde odpadá problém s tím dlouhým dobíjením. Osobně si myslím, že právě ta vodíková alternativa se nakonec uchytí.

[kasta]

i u toho nabijeni a kapacity/dojezdu by snad ten posun mohl brzy nastat
https://vtm.zive.cz/clanky/svet-zaspal- ... fault.aspx

[vlado69]

Vaše diskuze o tom co je lepší je pěkná, ale bohużel nic z toho není zatím konkurenceschopné bez subvencí, a tak to ještě dlouho bude

[loni]

Cenu jako problém nevidím, čím víc se budou vyrábět tím bude výroba levnější. Teď to prodražují investice do staveb továren, výrobních linek atd. Mezi elektroauta se počítají i ty vodíkové, kde odpadá problém s tím dlouhým dobíjením. Osobně si myslím, že právě ta vodíková alternativa se nakonec uchytí.

Nezdá sa, že sa vodík uchytí. Je to veľmi drahé a neefektívne.

S vodíkom je viac problémov, ako úžitku. Voľný sa totiž
nevyskytuje. Na uvoľnenie potrebujeme vynaložiť značné množstvo energie, čo by sa teda aj dalo v lete a to z prebytku, počas slnečných a veterných dní, no problém
je uchovanie a preprava vodíka. Buď je draho uchovávaný pri obrovskom tlaku a extrémne nízkej teplote, na čo je potrebné značné množstvo energie, alebo spätne viazaný v amoniaku, čo by sa aj dalo a to pri oveľa nižších nárokov na nízku teplotu. No a práve na jeho znovuzískanie z amoniaku, je potrebná ďalšia energia. Výsledok je ten, že ostanú len zbytkové percentá, ktoré sa dajú využiť.

[Hofis]

Přesně tak, vodík se velmi špatně skladuje, protože má nejmenší molekuly a postupem času vyprchá, projde jakoukoliv i sebemenší škvírou. Skladovací nádoby se tedy prakticky nedají dokonale utěsnit. A extrémně vysoká výbušnost vodíku to celé samozřejmě ještě více komplikuje. Přesto už na něj jezdí vlaky ve Velké Británii a v Německu, takže bych to úplně nezatracoval. Ale využití ve velkém je zatím opravdu sci-fi. Vize, že by měl třeba každý doma ve sklepě kogenerační vodíkovou jednotku, která by mu vyráběla elektřinu pro vlatní použití je zatím zcela mimo realitu, protože dosavadní plynová potrubí by právě kvůli riziku úniků nešlo moc dobře využít. Musela by se překopat celá infrastruktura, a to mi zatím přijde dost nereálné...

[loni]

Ani ten vodík s nálepkou zelený, nikdy nie je celkom zelený. Ak odmyslíme to všetko nezelené, z čoho sa vyrábajú fotovoltaické panely a veterné elektrárne a ich likvidácia, tak áno, môžeme na takýto vodík dať nálepku zelený. No bude to len nálepka a nič viac.

S batériami je to podobné. No tu je problém ešte výraznejší, o ktorom sa až tak veľmi nehovorí. Zaslepuje to vidina nádherného e-auta s tým, že vývoj ide tak rýchlo dopredu, že určite sa vyvinie batéria schopná sa nabiť za pár minút a prejdeme aj 1000 km. OK, je to možne. No ak zoberieme v úvahu fyziku, tak hneď sme na zemi a nie v oblakoch.

V podstate čím sa budú vyvíjať lepšie batérie a čím rýchlejšie sa budú dať nabíjať, tým horšie pre sieť a jej stabilitu. Fyzika totiž nepustí. Vybudovať novú sieť stojí množstvo energie a desiatky a desiatky rokov. Jediné východisko z tejto situácie, bude regulovaný odber, no a dlhšie a umelo obmedzované nabíjanie a to aj vtedy, keď nabíjacia stanica a batéria umožní oveľa rýchlejšie nabíjanie.

O cene elektroaut, ich hmotností, bezpečnosti batérii a ich výmenách, ani nehovorím. Áno, vhodné budú, ako malé autíčka v centrách miest a ako ďalšie auto pre bohatých, ktorí pokrytecky budú dávať súcitiť s touto planétou tak, že si kúpia napr. ešte aj elektro - SUV.

Dôsledok vynúteného presadzovania nereálnych environmentálnych snov spôsobí opačný efekt, čo sa už aj deje.

No a k tomu otepľovaniu a urputnom boji proti bublinkám, teda CO2, ako jedinej príčine. Zložitosť globálnej klímy je tak obrovská a neuchopiteľná, že sa nedá takto zjednodušiť. K dočasnému a rýchlemu narušeniu globálnej klímy môže nastať pri výbuch pár sopiek, alebo nejakého vulkánu a máme tu roky chladu, neúrody, hladu atd. atd.

Pri takomto množstve ľudí na tejto planéte nevidím iné východisko, len naďalej a to rozumne využívať fosílne zdroje energií a samozrejme atom, no a popri týchto stabilných zdrojoch aj obnoviteľné zdroje.

No nasilu obmedzovať stabilné zdroje a rýchlo meniť tento pomer nestabilnými a to na úkor stabilných je zjavný nerozum, čoho následkom budú výpadky el. energie, jej nedostatok, zdražovanie všetkého, chaos, čo sa už
aj začína diať. Totižto slnko svieti len cez deň a vietor fúka, kedy tedy.

[kaossik]

No a k tomu otepľovaniu a urputnom boji proti bublinkám, teda CO2, ako jedinej príčine. Stačí poriadný výbuch pár sopiek, alebo nejakého vulkánu a máme tu chlad, neúrodu, hlad atd. atd.

Já tenhle přístup prostě nechápu. To můžu říct, že kdykoliv může spadnout asteroid a vyhubit vše živé a tak nemá smysl vůbec žít.

Nehledě na to, že to zdaleka není jen boj proti CO2. Uhlí budeme muset za chvíli dovážet, to bude hodně drahé, plyn dovážíme od Ruska, které když chce zavře kohoutky. Mikročástice prachu z dieselů je parádní karcinogen. Ono i kdyby se vyráběla elektřina jen z uhlí je lepší když v městě budou jezdit elektroauta, jelikož ta uhelná elektrárna se dá hlídat a má nainstalované filtry. Půlka lidí s diesely má vymontovaný filtr prachu a zamořujou s tím města.

Fosilní paliva prostě dříve či později nahradit musíme. A komu se to povede dřív a bude mít ty technologie, bude na tom líp než ten kdo to bude muset draze kupovat.

[loni]

Nie, v žiadnom prípade sa fosílne zdroje pre skoro 8 miliárd ľudí nedajú nahradiť. Ak by sme to urobili, tak svet by sa uvrhnul do energetickej biedy a chaosu.

Všetko sa totiž zhrnulo pod jedného nepriateľa a tým je CO2. Ako som už písal, tak zložitosť globálnej klímy je tak obrovská a človekom neuchopiteľná, že sa to nedá takto zjednodušiť a to na jedno nenávidené CO2. Je to zavádzajúce, ak sa to takto podáva.

Áno pri spaľovaní fosílnych palív vznikajú karcinogénne a jedovaté látky, ktoré sa ale dajú filtrami odbúravať. CO2 nie je predsa jedovatý, ale prospešný plyn. To, že je skleníkový na tomto fakte nič nemení.

Technológie filtrov sa dajú neustále zdokonaľovať. No a teraz si predstavme, že by sa zdokonalili natoľko, že by jedovaté emísie z fosílnych palív boli len v zanedbateľnom množstve a unikal by len ten nenávidený CO2. To by ale zase vadilo. Ale CO2 nie je ani karcinogénny, ani jedovatý, ani žiadny nepriateľ. To znamená, len jedno, že sa len umelo vytvoril z neho hlavný nepriateľ, ktorý vraj je ako jediná príčina otepľovania Zeme a to bez toho, aby človek plne poznal tu nesmiernu zložitosť a prepojenosť všetkého, čo vplýva na globálnu klímu Zeme.

Ak toto v celej svojej komplexnosti nechápeme, tak ako môže niekto tvrdiť, že za všetkým je jedine CO2?

No a toho chudáka nevinného, nejedovatého a prospešného CO2 pre všetky rastliny, ktorý je ako iste viete nevyhnutný pre fotosyntézu rastlín, tak takto nenávidíme? Dýchajme na rastliny a oni nám budú lepšie rásť!

Takže tu nie je ako vidíme problém v jedovatých emisiách, ktoré sa dajú novými technológiami odbúrať, ale ten vymyslený nepriateľ - CO2. Ak z neho urobíme hlavného nepriateľa, tak si koledujeme o veľký problém.

Nedá sa z fosílnych zdrojov len tak jednoducho vykľučkovať. Kto to urobí, tak len klame sám seba tým, že len dotuje a dotuje, no a potom tvrdí, aké je to lacné a čisté.

[Stanley_51]

Sloupek Kateřiny Lhotské: Další „poslední“ varování

Klimatický panel IPCC vydal počátkem srpna zprávu o stavu a vývoji klimatu na Zemi. Její závěry byly nepřekvapivé. Za všechno prý může člověk a čas, do kdy bude možné změny klimatu zvrátit, se údajně krátí.

Šlo už celkem o šestou hodnotící zprávu IPCC a zároveň další z řady těch, které obsahují „poslední varování před nevratnými změnami klimatu“. Na což navázala vlna výzev od politiků a klimatických aktivistů k „okamžitému“ ukončení využívání fosilních zdrojů energie.

V případě „klimatických změn“ je však podle mne především naprosto pofiderní hovořit o jejich „nevratnosti“. Tím se totiž vytváří dojem, jako by vedle nich existovaly i nějaké změny „vratné“. Což je samozřejmě absolutní nesmysl. Klima se na Zemi vyvíjí po miliardy let a troufám si tvrdit, že za tuto dobu se nikdy nestalo, že by se někdy „vrátilo“ do nějakého předchozího stavu. Ony jsou totiž nevratné všechny změny klimatu. A docházelo by k nim, i kdyby člověk na Zemi vůbec nežil. Klima totiž není ovlivňováno jen člověkem, ale existencí života jako takového. Každá jeho forma k tomu nějak přispívá a pokud by tedy člověk na Zemi nebyl, vyvíjelo by se nepochybně jinak. Otázkou je, zda významně odlišně nebo nikoliv.

V každém případě je však používání výrazu „nevratný“ ve vztahu ke klimatickým změnám poněkud zavádějící a manipulativní. Vytváří se tím totiž dojem, že pokud lidé udělají to, co jim politici a klimatičtí aktivisté podsouvají, že se klima časem zase „umoudří“ a vrátí se do stavu, ve kterém bylo před tím, než se začaly masivně využívat fosilní zdroje energie. Což je samozřejmě absolutní nesmysl.

Obdobně manipulativní je i tvrzení o „poslední šanci“ lidstva tento vývoj zvrátit. Ono totiž podobných „posledních“ varování a s tím spojených výzev k „okamžité“ stopce pro využívání fosilních paliv, jinak že už bude pozdě, zazněla v minulosti celá řada. Což jednak zneplatňuje všechna předchozí a zároveň snižuje věrohodnost každého dalšího. Lidé si navíc na nadužívání silných slov a různá „varování“ postupně zvykají a přestávají vnímat jejich možnou závažnost. Je to něco podobného, jako když vtipálci na koupališti z legrace předstírají, že se topí, tak dlouho, až si pak nikdo nevšimne toho, že se někdo topí doopravdy.

Ti, co vysílají falešné signály, tím zkrátka sledují své vlastní cíle a ignorují dopady na druhé. „Topicí se“ to dělají pro zábavu a nezajímá je, jestli se kvůli tomu někdo utopí doopravdy. Politici a klimatičtí aktivisté pak proto, aby ospravedlnili svůj „nárok“ zasahovat do našich životů a je jim jedno, jaké dopady to bude mít. I když některým z nich jde vlastně právě o ty dopady. „Klimatická změna“ se totiž stala klackem v rukách extrémní levice v jejich snaze demontovat tržní hospodářství, odstranit soukromé vlastnictví a následně i demokracii jako takovou. Na mezinárodní scéně je v tomto směru hodně aktivní hnutí Extinction Rebellion, na té domácí pak spolek Re→set.

Zpráva IPCC tak tedy skutečně varováním je. Především před tím, abychom se o „okamžitých“ řešeních nerozhodovali pod tlakem „poslední šance zamezit nevratným změny klimatu“. Jednak jim stejně nezabráníme a jednak tím nevratně změníme naše životy…